Beschädigungen durch Vormieter

    Hallo zusammen,

    ich bin letzte Woche in eine neue Wohnung gezogen und beim Entfernen des Teppichs im Schlafzimmer eine riesen Überraschung erlebt.

    Die Vormieterin hat wohl vor 2 Jahren einen neuen Teppich verlegt und den über die gesamte Fläche am Parkett festgeklebt. Ihre Aussage zum Teppich war: Der ist mit drei, vier Streifen doppelseitigem Klebeband am Boden befestigt...

    Ich habe mich inzwischen mit dem Vermieter mündlich darauf geeinigt, dass ich das Entfernen des Teppichs und der Klebereste übernehme (Abschleifen,... vom Fachmann würde lange dauern). Bzgl. Letzterem ist er vorbeigekommen und hat mir Terpentin-Ersatz und ein Spachtel in die Hand gedrückt. Inzwischen ist auch der Boden soweit von den Kleberesten befreit. Allerdings glaube ich, dass das Terpentin die obere Lackschicht des Parketts angegriffen bzw. (teilweise) gelöst hat.

    Ich überlege nun mir vom Vermieter eine schriftliche Bestätigung geben zu lassen, dass mit seinem Einverständnis der Parkettboden im Schlafzimmer mit speziellem Lösemittel behandelt wurde und ich für Folgeschäden am Parkett keine Haftung übernehme.
    Wie seht ihr das? Könnte mein Wunsch, das Zimmer so schnell wie möglich beziehen zu können, mir zum Verhängnis werden?

    Vielen Dank vorab für euere Meinungen und Ratschläge.

    Gruß

    nachtrag

    der parkett muss dringend neu versiegelt werden.
    beim feucht wischen wird Feuchtigkeit in die beschädigte Oberfläche eindringen und den parkett auf dauer zerstören

    b2k4u:

    "Ich überlege nun mir vom Vermieter eine schriftliche Bestätigung geben zu lassen, dass mit seinem Einverständnis der Parkettboden im Schlafzimmer mit speziellem Lösemittel behandelt wurde und ich für Folgeschäden am Parkett keine Haftung übernehme.
    Wie seht ihr das?"
    - Tu' das.

    "Könnte mein Wunsch, das Zimmer so schnell wie möglich beziehen zu können, mir zum Verhängnis werden?"
    - Inwiefern?

    Zitat

    Die Vormieterin hat wohl vor 2 Jahren einen neuen Teppich verlegt und den über die gesamte Fläche am Parkett festgeklebt. Ihre Aussage zum Teppich war: Der ist mit drei, vier Streifen doppelseitigem Klebeband am Boden befestigt...

    Hier wäre zuerst die Frage zu stellen, ob dieser Teppich vom Nachmieter ordentlich übernommen wurde und wenn nicht, warum eine Entfernung durch den Nachmieter vorgenommen wird. Denn die Verpflichtung zum Rückbau hatte der Vormieter.

    Insgesamt sollte man dies als einen versteckten Mangel sehen. Denn nach geltender Rechtsprechung wäre die Beschädigung in solchen Fällen, durch den Verursacher, hier Vormieter, zu beheben. Dazu gehören auch alle Folgeschäden.

    Erst wenn das geklärt ist, sollte man sich darüber unterhalten was nun mit dem Parkett zu geschehen hätte.

    Hier wäre zuerst die Frage zu stellen, ob dieser Teppich vom Nachmieter ordentlich übernommen wurde und wenn nicht, warum eine Entfernung durch den Nachmieter vorgenommen wird. Denn die Verpflichtung zum Rückbau hatte der Vormieter.

    Insgesamt sollte man dies als einen versteckten Mangel sehen. Denn nach geltender Rechtsprechung wäre die Beschädigung in solchen Fällen, durch den Verursacher, hier Vormieter, zu beheben. Dazu gehören auch alle Folgeschäden.

    Erst wenn das geklärt ist, sollte man sich darüber unterhalten was nun mit dem Parkett zu geschehen hätte.

    Genau so sollte es laufen. Es trifft den Kern des Problems.

    sense:

    "Hier wäre zuerst die Frage zu stellen, ob dieser Teppich vom Nachmieter ordentlich übernommen wurde und wenn nicht, warum eine Entfernung durch den Nachmieter vorgenommen wird. Denn die Verpflichtung zum Rückbau hatte der Vormieter."
    - Grundsätzlich richtig, jedoch JETZT interessiert nur noch, wie der (Nach-)Mieter bzgl. dieses Mangels mit dem VM klar kommt.

    "Insgesamt sollte man dies als einen versteckten Mangel sehen. Denn nach geltender Rechtsprechung wäre die Beschädigung in solchen Fällen, durch den Verursacher, hier Vormieter, zu beheben. Dazu gehören auch alle Folgeschäden."
    - Grundsätzlich ebenfalls richtig, jedoch JETZT interessiert nur noch, wie der (Nach-)Mieter bzgl. dieses Mangels mit dem VM klar kommt.

    "Erst wenn das geklärt ist, sollte man sich darüber unterhalten was nun mit dem Parkett zu geschehen hätte."
    - Das ist ja der momentane Stand der Dinge...

    ich vermute, daß der neue Mieter jetzt ein Problem hat.
    vermieter hat vermutlich die Wohnung mit dem Teppich übergeben.

    gab es bei der übergabe eine absprache und Zustimmung des vermieters, daß der Teppich entfernt werden sollte?

    Die Beiträge #7 bis #10 sind m.E. nicht hilfreich und nur Palaver ohne auf das eigentliche Problem einzugehen. Ja, ich verstehe auch, dass man bestrebt ist die Anzahl seiner Beiträge zu erhöhen. Das geht aber hier zu Lasten des Fragestellers.

    Es ist möglich, dass der Mieter in diesem Fall überhaupt keine Probleme hätte, wenn geklärt ist wer der Eigentümer des Teppichs war/ist.

    Warum irgendwelche Vermutungen aussprechen, wenn der TE bisher sich dazu noch nicht geäußert hat.

    was ist, wenn der Teppich vom Vormieter ordentlich übernommen wurde?

    Soll auf diese Frage wirklich eine Antwort kommen? Ich dachte Sie wären ein Mietrechtexperte.

    Die Beiträge #7 bis #10 sind m.E. nicht hilfreich und nur Palaver ohne auf das eigentliche Problem einzugehen. Ja, ich verstehe auch, dass man bestrebt ist die Anzahl seiner Beiträge zu erhöhen.


    ... verbleibt für die "Palaver"-Schreiber zu wissen, dass zumindest Deine Beiträge (zumindest aber für Deinen Score) hilfreich sind.

    Soll auf diese Frage wirklich eine Antwort kommen? Ich dachte Sie wären ein Mietrechtexperte.


    ja bitte.

    wenn möglich, ohne die üblichen, persönliche angriffe.
    auch wenns schwer fällt.

    ... verbleibt für die "Palaver"-Schreiber zu wissen, dass zumindest Deine Beiträge (zumindest aber für Deinen Score) hilfreich sind.

    Sehr fein beobachtet! Wäre nun auch einem Wunder gleichgekommen, wenn Du dazu nichts geschrieben/palavert hättest.

    Es könnte aber auch sein, dass die meisten meiner Beiträge kein Palaver bedeuten! :cool:

    ja bitte.

    wenn möglich, ohne die üblichen, persönliche angriffe.
    auch wenns schwer fällt.


    Ich weiß zwar nicht über welche "üblichen persönlichen Angriffe" Sie sich bei mir zu beschweren hätten. Sie lesen ja sicherlich selbst, was Sie schreiben.

    Wenn der Nachmieter den Teppichbelag ordentlich übernommen hätte, dann wäre er sein Eigentum. Und in dem Fall könnte er nur noch über "versteckten Mangel" den Versuch unternehmen, die Kosten für die Parkettbeschädigung abzuwenden.

    Siehe auch #11

    Vielen Dank für euere bisherigen Beiträge.

    Was genau bedeutet denn eine ordentliche Übernahme? Ich habe bis jetzt kein Übergabeprotokoll unterschrieben. Es gab lediglich die mündliche Absprache, dass ich die Wohnung im unrenovierten Zustand übernehme. Dieser Absprache liegt die Aussage der Vormieterin, der Teppich sei lediglich mit Klebeband befestig, zu Grunde.

    Die Beiträge #7 bis #10 sind m.E. nicht hilfreich und nur Palaver ohne auf das eigentliche Problem einzugehen.

    Geht mit # 12 bis #18 (meines eingeschlossen) gleich weiter!

    Spätestens nach #11 wäre der Fall vorläufig erledigt gewesen.

    Einmal editiert, zuletzt von Kolinum (30. März 2015 um 07:36)

    Vielen Dank für euere bisherigen Beiträge.

    Was genau bedeutet denn eine ordentliche Übernahme? Ich habe bis jetzt kein Übergabeprotokoll unterschrieben. Es gab lediglich die mündliche Absprache, dass ich die Wohnung im unrenovierten Zustand übernehme. Dieser Absprache liegt die Aussage der Vormieterin, der Teppich sei lediglich mit Klebeband befestig, zu Grunde.

    jetzt kommen wir der Sache etwas näher.
    die Vormieter haben ihre Wohnung, nebst neuem Bodenbelag (Teppich) an den vermieter übergeben.
    dieser war offensichtlich einverstanden, ohne Rückbau.
    vertrag ist für Vormieter hier erledigt.

    jetzt meine fragen:
    war es mit dem vermieter abgesprochen, daß ihr den Teppich entfernen dürft?
    habt ihr den vermieter hinzu gezogen, als die klebeleste zu entfernen waren?

    ich frage deshalb:
    würde mein Mieter mit terpetinersatz an meinen lackierten parkett ran gehen, hätte er ein Problem.

    warum?
    weil nahezu jedes Kind weiss, daß terpetinersatz sämtliche farben und lacke auflöst.

    Die Entfernung des Teppichs war bei der Schlüsselübergabe erwähnt worden.

    Den Einsatz der Terpentinlösung hat er vorgeschlagen und davon eine Dose mitgebracht. Er hatte es in einer Ecke getestet und mir in die Hand gedrückt.

    Was hat es eigentlich mit den versteckten Mängeln auf sich?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden