Schönheitsreparaturen bei Auszug

Ich habe eine Frage zum Thema Schönheitsreparaturen bei Auszug.

Ich bin um 1.Dezember 2010 in meine Wohnung gezogen und ziehe zum 1.11.2013, also genau einen Monat vor Ablauf von drei Jahren, wieder aus.
Die Wohnung habe ich bei einer Baugenossenschaft gemietet.
Im Mietvertrag steht folgendes:

Die Schönheitsreparaturen sind - Wenn der Zustand es erfordert - während der Mietzeit regelmäßig nach Ablauf folgender Zeiträume seit Mietbeginn oder nach Durchführung der letzten Schönheitsreperatur auszuführen;

in Küchen, Bädern und Duschen alle 3 Jahre
in Wohn- und Schlafräumen, Fluren, Dielen, Toiletten alle 5 Jahre
in anderen Räumen alle 7 Jahre

Verlangt es der Zustand der Räume und trifft nicht den Vermieter, seinen gesetzlichen Vertreter oder Erfüllungsgehilfen Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit daran sind die laufenden Schönheitsreparaturen wie folgt durchzuführen:
a) bei Übergabe renovierter Räume vor Ablauf des jeweils ersten Fristenzeitraumes seit Mietbeginn, oder
b) bei Übergabe nicht renovierter Räume nach Ablauf des jeweils ersten in Absatz 2 genannten Fristenzeitraumes seit Mietbeginn vor Ablauf des jeweils ersten nächsten Fristenzeitraumes. usw.

Soweit ich das verstehe, hab ich erst nach Ablauf von drei Jahren, wenn der Zustand das erfordert, zu renovieren.
Ich wohne aber bis zum Auszug nur 2 Jahre und 11 Monate hier. Ich bin Nichtraucherin, habe nichts an den Tapeten, Wänden geändert, bis auf ein paar wenige Dübellöcher. Soweit ich weiß, macht das nichts.

Aber im Mietvertrag steht noch eine Klausel, die ich nicht verstehe und die mich verunsichert.
Meine Frage, ist folgende Klausel überhaupt rechtswirksam?

§6 Schönheitsreparaturen bei Auszug:

Der Mieter ist bei Beendigung des Mietverhältnisses zur Zahlung eines angemessenen Anteils der Kosten für noch nicht fällige Schönheitsreparaturen entsprechend % 5 Abs. 2(siehe oben, Anmerkung von mir) verpflichtet, sofern die letzten Schönheitsreparaturen während der Mietzeit länger als 1 Jahr zurückliegen. Grundlage ist ein Kostenvoranschlag eines vom Vermieter auszuwählenden, anerkannten Malerfachgeschäftes. Der Mieter ist berechtigt, einen eigenen Kostenvoranschlag eines anerkannten Malerfachbetriebes vorzulegen.
Die Kostenbeteiligung des Mieters wird unter Berücksichtigung der tatsächlichen Abnutzung der Wohnung und der Regelfristen nach § 5 Abs.2 ermittelt. Dazu wird die Regelfrist nach § 5 Abs.2 und die Abnutzung der Wohnung entsprechende fiktiv angenommene Wohndauer - nicht die tatsächliche Wohndauer (Mietdauer) - ins Verhältnis gesetzt. Der Mieter kann die Erstattung des Kostenanteils abwenden, indem der die Schönheitsreparaturen selbst fachgerecht durchführt.

Diese Absatz irritiert mich und ich verstehe nur Bahnhof. Bedeutet das, dass die fristen oben keine Rolle spielen und ich trotzdem renovieren muss? Ist der ganze Absatz überhaupt zulässig?

Ich wäre wirklich sehr dankbar für Antworten, von Leuten die dieses Fachchinesisch verstehen und sich auskennen.
Schon mal Danke im Voraus.
LG

Danke für die Antwort.
Die Wohnung sieht aber aus wie frisch gestrichen, bis auf die paar Dübellöcher. Muss ich jetzt wegen der Dübellöcher, die ich zumache und die sich farblich minimal unterscheiden, die ganze Wohnung neu streichen?

Nun hab ich aber beim DMB folgendes gefunden:

Schlussrenovierung
Eine Frau verputzt eine Wand

Viele Vermieter verlangen von ihren Mietern nicht nur die laufenden Schönheitsreparaturen, sondern auch eine Schlussrenovierung. Jedoch: Eine solche Häufung von Renovierungspflichten kann dem Mieter formularmäßig nicht auferlegt werden (als Formularklausel gilt alles, was nicht wirklich ausgehandelt wurde). Die Folge ist, dass beide Klauseln unwirksam sind (BGH Urteil vom 14.5.2003 – VIII ZR 308/02).

Auch wenn eine Mietvertrags-Formularklausel nur eine Schlussrenovierung, nicht aber die laufenden Schönheitsreparaturen dem Mieter auferlegt, ist dies unwirksam, wenn die Schlussrenovierung unabhängig vom Zeitpunkt der letzten Schönheitsreparaturen zu erfolgen hat (BGH VIII ZR 316/06, Urteil vom 12.9.2007).

Demnach ist das doch unwirksam, wenn ich es richtig verstehe?