Mieterhöhungsverlangen gem. Mietspiegel nach Modernisierung

  • Na die Linken wählen, die enteignen dann und dann haben wir wieder so eine schöne Baukultur wie damals, als nicht alles so schlecht war.

    DDR Ruinen

    Zitat

    Aus welcher Immobilienmaklerzeitschrift haben Sie denn diese Weisheit?

    30 Jahre Live in der Branche ...

    Zitat

    11% davon (8.800,-€) werden jährlich auf die 6 Mieter umgelegt. Die Mieter zahlen monatlich eine Modernisierungsumlage (ca. 122,-€, Kappungsgrenze entfällt), die in keiner vernünftigen Relation zur Energieersparnis stehen muss. Nach etwa 10 bis 12 Jahren haben die Mieter den Kredit und damit die Fassade bezahlt. Der Vermieter hat keinen Cent aufgewendet

    Ihre Rechnung hat zwei gravierende Fehler.
    Zinsgünstig ist nicht zinsfrei.
    Sie setzen voraus, dass die Mieter die Miete zahlen. Wenn Sie aber die Wohnung nicht mehr vermietet bekommen, weil ihr Haus nicht gerade in München, Hamburg, Frankfurt oder Teilen Berlins steht. Dann haben Sie die Arschkarte gezogen und dass gilt für geschätzte 80% der Häuser in Deutschland, ohne dass ich die genauen Zahlen nachgeschlagen habe.
    Schauen Sie sich mal die ländlichen Gebiete an, dort bekommen Sie nicht mehr als 3 Euro den qm. Wo wollen Sie da noch was sanieren?
    Man kann sich die Situation auch schönreden.
    Sie haben Recht, dass die Mieten in Ballungsgebieten und dort wo die Wohnungen knapp sind explodieren und man nicht die große Alternative hat einfach auszuweichen. Aber dass kann man nicht verallgemeinern.

    Und von Wegen Vermieter sind die mit der dicken Kohle. Die wenigsten kaufen so ein Haus in bar. Da hängen Lasten dran die nicht ohne sind und wenn sich dann ein oder zwei Mieter als faule Äpfel erweisen und sie nacher mit 10.000 Euro Mitschulden und Gerichtskosten da stehen und dem grinsenden Arschloch noch den Umzug finanzieren müssen wenn er dann endlich rausgeklagt ist, dann werden Sie nachempfinden dass Mieter die Lobby haben und nicht Eigentümer.

    Dass weder SPD noch Grüne geschweige denn die Linken wirklich sozial sind sondern in die eigene Tasche arbeiten sollte inzwischen auch der letzte gemerkt haben. Soviel scheisse wie die als sie an der Macht waren verzapft haben, ich sag nur Hartz 4, wird schwer von anderen einzuholen sein.

    und zum Thema Mieter über den Tisch ziehen, natürlich wird der Mieter nicht soviel einsparen wie die Isolierung kostet, aber warten Sie mal ab die Energiekosten werden noch explodieren. Jetzt können ja schon 800.000 Menschen Ihren Strom nicht mehr bezahlen. Nur was hat der Vermieter wirklich davon, im Endeffekt sparen nur die Mieter an den Nebenkosten. Der VM trägt nur das Risiko, die Zinsen und es dauert 10 Jahre bis das Geld wieder drin ist. Also von wegen Mieter über den Tisch gezogen.

    Dass kann nur wer behaupten der die rosa Brille aufhat und sich alles schönrechnet.

    Diese grüne Zwangsbeglückung ist weder für Mieter noch für Vermieter gut und es wird noch schlimmer kommen.

  • Ihre Rechnung hat zwei gravierende Fehler.
    Zinsgünstig ist nicht zinsfrei.


    Dennoch ist der Kredit für die Fassadendämmung nach zehn bis zwölf Jahren (von den Mietern) abgezahlt. Nennen Sie mit einen vernünftigen Grund für die weitere Erhebung dieser Modernisierungsumlage.
    Das ist reine Abzocke.

    Mietrecht: Modernisierung hat ihren Preis - Wirtschaft - FAZ

    Sie setzen voraus, dass die Mieter die Miete zahlen.


    Müssen jetzt alle „gesetzestreuen“ Mieter, die brav ihre Miete zahlen, für die finanziell bluten, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen?
    In Berlin wird auf Teufel komm‘ raus modernisiert. Die Bevölkerung ganzer Stadtteile wird dabei ausgetauscht. Die achtzigjährige Oma mit ihrer Rente von 700,-€ kann eine Mieterhöhung von über 100,-€ für die Umlage nicht mehr aufbringen, also ist sie gezwungen, ihre Wohnung, in der sie seit 50 Jahren wohnt, aufzugeben und auszuziehen.
    Das hat sie der „guten Lobby der Mieter“ zu verdanken.

    Und von Wegen Vermieter sind die mit der dicken Kohle. Die wenigsten kaufen so ein Haus in bar. Da hängen Lasten dran die nicht ohne sind und wenn sich dann ein oder zwei Mieter als faule Äpfel erweisen und sie nacher mit 10.000 Euro Mitschulden und Gerichtskosten da stehen und dem grinsenden Arschloch noch den Umzug finanzieren müssen wenn er dann endlich rausgeklagt ist, dann werden Sie nachempfinden dass Mieter die Lobby haben und nicht Eigentümer.


    Offensichtlich haben die faulen Äpfel eine gute Lobby.
    Der treu zahlende Mieter, dessen Haus/Wohnung modernisiert wird, hat die Arschkarte gezogen. Und es wird immer weiter saniert, bis dem Mieter das Wasser bis zum Hals steht und ausziehen muss.

    Dass weder SPD noch Grüne geschweige denn die Linken wirklich sozial sind sondern in die eigene Tasche arbeiten sollte inzwischen auch der letzte gemerkt haben. Soviel scheisse wie die als sie an der Macht waren verzapft haben, ich sag nur Hartz 4, wird schwer von anderen einzuholen sein.


    Hier sind wir endlich einer Meinung!

    und zum Thema Mieter über den Tisch ziehen, natürlich wird der Mieter nicht soviel einsparen wie die Isolierung kostet, aber warten Sie mal ab die Energiekosten werden noch explodieren. Jetzt können ja schon 800.000 Menschen Ihren Strom nicht mehr bezahlen. Nur was hat der Vermieter wirklich davon, im Endeffekt sparen nur die Mieter an den Nebenkosten. Der VM trägt nur das Risiko, die Zinsen und es dauert 10 Jahre bis das Geld wieder drin ist.


    Aber dann rollt die große Kohle und der Mieter wird so richtig über den Tisch gezogen.

    Diese grüne Zwangsbeglückung ist weder für Mieter noch für Vermieter gut und es wird noch schlimmer kommen.


    Wenn sich Modernisierungen für Vermieter nicht rechnen, dann lasst doch diesen Scheiß!

  • Ja Sie haben Recht, aber verallgemeinern, wo es nichts zu verallgemeiner gibt.

    Zitat

    Wenn sich Modernisierungen für Vermieter nicht rechnen, dann lasst doch diesen Scheiß!

    ich werde mich hüten energetisch zu Modernisieren und wenn die Zwangsbeglückung kommt kann ich nur hoffen dass die Vergleichsmieten entsprechend steigen, da ich sonst keine Mieter mehr habe.

    Sorry wenn ich mal so sage, Sie nehmen die Extrembeispiele und verallgemeinern auf alle.

    Was Sie kritisieren funktioniert nur da, wo große Wohnungsbaugesellschaften oder Heuschreckeninvestoren durch das energetische Modernisieren die Mittel an die Hand bekommen, die Mieten so zum explodieren zu bringen, dass tatsächlich die Menschen es sich nicht mehr leisten können, die sie sonst legal nicht rausbekämen, um dann neue und sehr teure Eigentumswohnungen oder neue Luxusgebäude hinzustellen, oder einfach besser zahlende Klientel reinzusetzen.

    Völlig verwerflich, aber doch nicht der Normalfall.

    Und das funktioniert nur da wo Sie auch die Kohle für die Wohnung verlangen können.

    Die faulen Äpfel beziehen sich auf die vielen Menschen, die ihre Altersvorsorge in ein Haus gesteckt haben und dann von solchen Subjekten ruiiniert werden.

    Auch Mieter die ihre Miete zahlen, wenn ich gezwungen werde meine Häuser sanieren zu lassen und dafür laut Gesetz z.B. 150 Euro mehr im Monat verlangen kann aber der Mieter einfach sagen kann, hey ich ziehe in eine billigere Wohnung, es gibt ja genug, dann stehe ich dumm da und kann mir den zinsgünstigen Kredit in die Haare schmieren, den zahle dann nämlich nur ich ab + Mietausfall. Es wird viel zwangsversteigert zur Zeit...

    Dass wollen Sie aber glaube ich nicht verstehen oder können es nicht.

    Sie haben auch Recht, aber wir reden von zwei völlig unterschiedlichen Dingen.

  • Ja Sie haben Recht, aber verallgemeinern, wo es nichts zu verallgemeiner gibt.

    Naja, sehen Sie sich mal die letzten Beiträge an, dann wissen Sie, wer verallgemeinert.

    Es geht mir nicht um die faulen Äpfel, Mietnomaden und sonstige (halb-)kriminelle Machenschaften, die den Vermietern das Leben schwer machen. Da haben Sie mein vollstes Mitgefühl.
    Mir geht es ausschließlich um die von der hohen Politik geschaffene Regelung zur Finanzierung von Modernisierungen und deren Folgebelastung für die Mieter. Modernisierungsumlagen kennen keine Kappungsgrenze, keine ortsübliche Vergleichsmiete, keinen Mietspiegel, diese Umlagen können umfänglich und zeitlich grenzenlos erhoben werden. Sie sind unberechenbar und passen nicht in den Kontext des bisherigen Mietrechts.

    Folgendes Szenario:
    Stromfressende Röhrengeräte werden verboten. Wenn Sie weiter fernsehen wollen, müssen Sie sich ein Flachbildschirmgerät zulegen. Der Händler Ihres Vertrauens liefert Ihnen das energiesparende Gerät. Es kostet 1.000,-€. Sie zahlen es in monatlichen Raten zu je 100,-€ ab. Nach zehn Monaten ist der Fernseher abgezahlt.
    Nun der Irrsinn: Das Gerät geht nicht in Ihr Eigentum über, der Händler bleibt weiterhin Eigentümer. Für die künftige Nutzung des Gerätes zahlen Sie weiterhin jeden Monat 100,-€ an den Händler, bis an Ihr seliges Ende.

    Ist das rechtlich überhaupt möglich? Bei Fernsehern (noch) nicht, bei Hausfassaden schon.
    Rot/Grün macht’s möglich!

  • Sorry aber ich gebs auf. Beim besten Willen konnte ich keine Verallgemeinerung meinerseits finden.

    Aber Sie haben wenigstens die richtige Zielgruppe der Schuldigen ausgemacht.
    Als ich letztens mit einem auf dem Gebiet spezialisierten Richter gesprochen habe, meinte der wir waren alle überrascht über die Ausnahmsweise mal vermieterfreundlichen neuen Gesetze, hier insbesondere zum Thema Indexmiete.

    Der Vergleich mit dem Fernseher hinkt.
    Nicht Sie finanzieren den Fernseher sondern der Vorteil wird Ihnen von einem Dritten finanziert. Sie können jederzeit entscheiden die monatlichen Kosten nicht mehr zu tragen und einfach ausziehen und den Fernseher da lassen.
    Und wenn die 10 JAHRE !!! rum sind dann bietet der Fernsher Ihnen weiterhin eine Ersparnis pro Monat, die Fernseher sind dann viel teurer geworden und die Ersparnis noch viel höher.

    naja müssig .. scheint tatsächlich so, dass Sie es nicht verstehen können und nicht nur verstehen wollen.

    Wie gesagt, die Zwangsversteigerungen sind auf Rekordhoch und die Zinsen auf Rekordtief. Probieren Sie es mal aus .. werden Sie Vermieter.
    Ob Sie dann aber noch ruhig schlafen können ist eine andere Frage.


  • Nun der Irrsinn: Das Gerät geht nicht in Ihr Eigentum über, der Händler bleibt weiterhin Eigentümer. Für die künftige Nutzung des Gerätes zahlen Sie weiterhin jeden Monat 100,-€ an den Händler, bis an Ihr seliges Ende.

    Irrsinn???
    Ich zahle grundsätzlich bar. Ob Eigentumswohnung, Auto, Fernseher, Möbel usw.
    Besser kann man nicht fahren. Wer aber alles gleich, und auch noch ohne Geld haben muß, soll mal schön und kräftig Zinsen zahlen

  • Wer aber alles gleich, und auch noch ohne Geld haben muß, soll mal schön und kräftig Zinsen zahlen


    Tja, so hat nun jeder seine eigenen Interessen...:cool:

  • Kolinum

    wenn alle so denken würden, wären die Banken ruiniert, dass geht doch wirklich nicht. Die Frage ist nur ob Sie ein neues Dach für 50000 Euro auch so aus der Portokasse finanzieren können. Da wirds dann doch etwas eng oder? Oh Eigentumswohnung und Auto auch? Wow. Geerbt ?

  • Kolinum

    wenn alle so denken würden, wären die Banken ruiniert, dass geht
    doch wirklich nicht.


    Ja, Banken ruinieren geht wohl nicht, dann doch lieber die Menschen.

    Zitat

    Oh Eigentumswohnung und Auto auch?

    Allerdings klein angefangen. Beharrlichkeit und bewußt kaufen führt irgendwann auch zum Ziel und ist obendrein noch billiger als alles andere.

  • Ok die Ironie beim Banken ruinieren kam nicht so rüber ;)


    Beim gestrigen Spaziergang fielen uns einige mutwillig zerstörte Parkbänke auf.
    Ob da wohl manche ihre (zukünftigen) "Betten" zerstört hatten...?:rolleyes:

  • Sorry, meine Antwort hat etwas gedauert. Hab‘ noch einen Nebenjob annehmen müssen, um die Modernisierungsumlage bezahlen zu können, damit mein Vermieter weiterhin nachts ruhig schlafen kann :rolleyes:

    Sorry aber ich gebs auf.


    Nicht immer gleich die Flinte ins Korn werfen!

    naja müssig .. scheint tatsächlich so, dass Sie es nicht verstehen können und nicht nur verstehen wollen.


    Sie müssen sich aber auch ein bisschen mehr Mühe geben. Vielleicht überzeugen Sie mich ja doch noch…

    Auf die Kernfrage, und um die es hier geht, haben Sie noch nicht einmal ansatzweise geantwortet. Falls die Frage bei Ihnen in Vergessenheit geraten sein sollte, ich wiederhole sie gern noch einmal (siehe Beitrag Nr. 22) :
    „Dennoch ist der Kredit für die Fassadendämmung nach zehn bis zwölf Jahren (von den Mietern) abgezahlt. Nennen Sie mir einen vernünftigen Grund für die weitere Erhebung dieser Modernisierungsumlage?“

    Und bitte nicht wieder argumentativ aus der Hüfte schießen und das Thema meilenweit verfehlen.

    Wie gesagt, die Zwangsversteigerungen sind auf Rekordhoch und die Zinsen auf Rekordtief. Probieren Sie es mal aus .. werden Sie Vermieter.
    Ob Sie dann aber noch ruhig schlafen können ist eine andere Frage.

    Ich glaube, ich hatte es bereits erwähnt: Sie haben mein vollstes Mitgefühl.

  • Zitat

    „Dennoch ist der Kredit für die Fassadendämmung nach zehn bis zwölf Jahren (von den Mietern) abgezahlt. Nennen Sie mir einen vernünftigen Grund für die weitere Erhebung dieser Modernisierungsumlage?“

    Wenn man die ganze Angelegenheit nur einseitig betrachtet... ja. Allerdings wieviele Mietverhältnisse überdauern tatsächlich einen Zeitraum von zehn bis zwölf Jahren. Und im Falle einer Neuvermietung ist dieses Thema sowieso vom Tisch.....

  • Wenn man die ganze Angelegenheit nur einseitig betrachtet... ja. Allerdings wieviele Mietverhältnisse überdauern tatsächlich einen Zeitraum von zehn bis zwölf Jahren. Und im Falle einer Neuvermietung ist dieses Thema sowieso vom Tisch.....

    Genau, es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn sich bei Neuvermietungen die Wohnwerterhöhung nach energetischer Sanierung auch auf die Miete auswirkt.
    Aber die Folgekosten der Sanierung den Bestandsmietern aufzudrücken, ist reine Abzocke.

    Ich gebe Ihnen Recht, jüngere Singles wechseln öfter ihre Bleibe. Bei Familien sieht das aber schon ganz anders aus. Familien bleiben gern in ihrem Kiez. Kindergarten, Grundschule, Gymnasium, da kommen schnell 20 und mehr Jahre zusammen. Hier in Berlin wurden bisherige Einwohner ganzer Stadtteile verdrängt, weil sie wegen der Sanierungskosten ihre Miete nicht mehr bezahlen konnten.

    Mir geht es um die Berechenbarkeit der Miete. Wenn die Miete moderat steigt, ist das ja auch völlig in Ordnung, alles wird teurer. Das sieht z. B. der Berliner Mietspiegel ja auch vor. Aber Modernisierungskosten sind nicht voraussehbar und daher unberechenbar. Sie kennen keinen Mietspiegel, keine ortsübliche Vergleichsmiete und keine Kappungsgrenzen.

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Ratlos (10. Oktober 2012 um 12:40)

  • Ne sorry, ich hab Sinnvolleres zu tun.

    blablabla ....

    Tut mir leid, für diese Antworten kann es nur „Null“ Punkte geben.
    Aber seien mal nicht traurig, das war auch eine knifflige Frage.

    Es gibt überhaupt keine vernünftigen Gründe für diese einseitige Art der Finanzierung energetischer Sanierung von Gebäuden. Das sozial schwächste Glied in der Kette, nämlich der Mieter, trägt die gesamte Last und darüber hinaus, bis zu seinem bitteren Ende bzw. bis das Mietverhältnis endet.
    Was Rot/Grün damals fabriziert hat, ist einfach nur Bullshit.

    Ich hab‘ das schon begriffen, dass Sie so etwas „Verwerfliches“ bisher nicht getan haben. Aber Hand auf’s Herz, Sie würden es gerne tun. Sie tun es nur deshalb nicht, weil Sie befürchten, die bösen und undankbaren Mieter würden Ihnen dann davonlaufen.
    Das Recht wäre allerdings auf Ihrer Seite.

    Trotz unserer kontroversen Meinungen war es nett, mit Ihnen geplaudert zu haben.
    Ich wünsche Ihnen allzeit zahlungsfähige- und willige Mieter, keine Zwangsversteigerung und nachts einen geruhsamen Schlaf.

    Es grüßt herzlich
    Ihr
    Mr. Ratlos

  • Aber die Folgekosten der Sanierung den Bestandsmietern aufzudrücken, ist reine Abzocke.

    Ich gebe Ihnen Recht, jüngere Singles wechseln öfter ihre Bleibe. Bei Familien sieht das aber schon ganz anders aus. Familien bleiben gern in ihrem Kiez. Kindergarten, Grundschule, Gymnasium, da kommen schnell 20 und mehr Jahre zusammen. Hier in Berlin wurden bisherige Einwohner ganzer Stadtteile verdrängt, weil sie wegen der Sanierungskosten ihre Miete nicht mehr bezahlen konnten.

    Nun diese Sichtweite ist mir zu einseitig. Es wird sicherlich kein Vermieter Modernisierungsmaßnahmen durchführen nur um anschließend die Miete zu erhöhen. Und wenn dann bildet diese Klientel sicherlich eher die Ausnahme. Diese Vorgehensweise kann auch nur in Ballungszentren bzw. an gefragten Standorten funktionieren und bildet eher die Kernseite der Medaille.

    Und wie gesagt - Insgesamt betrachtet werden sicherlich die wenigsten Mietverhältnisse eine Vertragslaufzeit von zehn oder mehr Jahren erreichen.

  • Ich habe es Ihnen dreimal erklärt, Gruwo hat es Ihnen erklärt, aber Sie sind argumentationsresistent.

    Sie wiederholen immer wieder die gleiche Leier, die in Extremfällen ja zutreffen mag.
    Vermutlich sind Sie selbst betroffen, dass Sie so verbittert schimpfen. Sie haben mein vollstes Mitgefühl.
    Allerdings wette ich, dass es sich bei Ihrem Vermieter um eine große Immobilienfirma handelt.

    Sie greifen Extrembeispiele heraus und verallgemeinern.

    95% der Vermieter werden sicherlich ungern das Risiko einer energetischen Sanierung eingehen. Leider gibt es aber auch jetzt schon Zwang, sobald Sie einen bestimmten Prozentsatz der Fassade erneuern müssen Sie nach Enev isolieren, ob sie wollen oder nicht.

    Und wer soll Ihrer Meinung die Kosten tragen? Der Vermieter alleine?

    Der kommt schon für Reparaturen und Instandhaltung auf und zahlt die fetten Bankzinsen und die Hypothek ab.
    Wer hat den alleinigen Vorteil von einer solchen Sanierung?
    Die Mieter.

    Nach 10 Jahren hat sich Mietspiegel und Erhöhung längst nivelliert und imho gilt für weitere Mieterhöhungen dann auch wieder die Vergleichsmiete als Grenze. Müsst ich aber nochmal recherchieren, da ich den Fall noch nicht in der Praxis hatte.

    Wir haben Mieter da wurde die Miete seit 15 Jahren nicht erhöht, weil die Lage einfach nicht mehr hergibt.

    Wie oft lese ich hier Postings der Art, seit 10 Jahren wurde die Miete nicht erhöht, jetzt will er 30 Euro mehr, darf er dass ... weil die Fenster sind undicht, das Bad versifft, die Hauptstraße hat sich plötzlich vor der Tür materialisiert und und und....

    Tipp, vereinbaren Sie mit Ihrem Vermieter eine Indexmiete, dann sind Sie vor Mieterhöhungen wegen Modernisierung geschützt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!