Balkonfenstertür - Riss von Kante - unverschuldet - Mietwohnung

Ich denke, dass Sie in diesem Forum auch keine anderen Antworten erhalten werden, als Sie sie schon bekommen haben.

Da Schäden an der Mietsache nach dem Verursacherprinzip behandelt werden, müssten Sie den Gegenbeweis antreten oder Ihre Privathaftpflicht in Anspruch nehmen.

Dem kann ich nicht zustimmen.

Die beiden Versicherungen die angesprochen wurden , decken diesen Schaden nicht. Es sei denn, es würde eine separate Glasversicherung auf Seiten des Vermieters oder des Mieters bestehen.

Aber der Vermieter muss hier nachweisen, dass der Mieter schuld an dieser Beschädigung (Mangel) hat.
Zuerst aber ist der Vermieter nach § 535 BGB verpflichtet den Schaden(Mangel) sofort zu beseitigen.
Eine Mietminderung von 5 bis 10% ist möglich. Der Vermieter sollte darauf hingewiesen werden.

Hier der Hinweis auf die Beweislast:
Der BGH hat für die Frage wer was im Mietverhältnis beweisen muss, die folgenden Grundsätze entwickelt, die durchgängig von der Rechtsprechung angewendet werden:
1. Die Darlegungs- und Beweislast für einen Mangel der Mietsache und das Verschulden des Vermieters ist nach den beiderseitigen Verantwortungsbereichen verteilt. Der Vermieter muß darlegen und beweisen, dass die Ursache des Mangels nicht aus seinem Pflichten- und Verantwortungsbereich stammt, sondern aus dem Herrschafts- und Obhutsbereich des Mieters. Hat er diesen Beweis geführt, muß der Mieter nachweisen, dass er den Mangel nicht zu vertreten hat (z.B. BGH, Urteil vom 15. März 2000 - XII ZR 81/97).

Da muss ich aber ganz dumm nachfragen.

Seit wann ist in einer privaten Haftpflichtversicherung ein Schaden an einer Verglasung meiner gemieteten Wohnung, den ich verursacht habe, nicht mehr automatisch versichert?

Seit wann müssen Glasschäden in einer Privathaftpflicht extra versichert werden?

Ich habe den starken Verdacht, dass Sinus hier die Hausrat- mit der Haftpflichtversicherung verwechselt.

Ich verspüre keine Lust, Sie in Versicherungsbedingungen einzuarbeiten. Wenn Sie Nachhilfe brauchen, dann lesen Sie sich doch ersteinmal ein um dann ordentlich zu widersprechen oder die Sachlage richtig zu stellen. Ihr Polemik können Sie nun wirklich vergessen. Mit diese Frage und mit der selbst erteilten Antwort haben Sie sich selbst Disqualifiziert.:eek:

Aber möglicherweise liest ja auch noch eine andere Person Ihren Beitrag.

a) Eine Privathaftlichtversicherung schließt grundsätzlich Glasschäden aus, solange man sich selbst gegen solche Schäden zusätzlich versichern kann!

b) Zum Versicherungsrisiko einer Hausratversicherung gehört nicht automatisch der Glasbruchschaden. Dies wäre eine Zusatzvereinbarung die zusätzlich die Versicherungsprämie erhöht und außerdem ist sie in der Regel eine abgespeckte Version einer "Nur" Glasversicherung.

Bei Glasbruch von Gebäudeglas in einer Mietwohnung ist der Mieter nur dann Schadensersatzpflichtig, wenn ihm auch die Beschädigung nachgewiesen werden kann. Aber hier greift nicht automatisch die Mitversicherung von Mietsachschäden, da wie schon gesagt, für Glasbruch eine Ausnahme gilt!

Es ist Angelegenheit des Vermieters, ob mit oder ohne eine Glasversicherung, die Mängel der Wohnung unverzüglich abzustellen.

Hallo Sinus,

"a) Eine Privathaftlichtversicherung schließt grundsätzlich Glasschäden aus, solange man sich selbst gegen solche Schäden zusätzlich versichern kann!"
Hmm, m.W. deckt eine PHV Schäden ab, die ich verursacht habe.
Dass ausgerechnet Glasschäden ausgeschlossen sein sollte, dafür fehlt mir jede Logik.
In welchem § kann man das denn nachlesen?

"Es ist Angelegenheit des Vermieters, ob mit oder ohne eine Glasversicherung, die Mängel der Wohnung unverzüglich abzustellen."
... wenn nicht den Mieter ein Verschulden trifft.

Berny,
schauen Sie einfach in Ihren eigenen Bedingung nach. In den AHB werden die Mietsachschäden ausgeschlossen. In den BBR-PHV werden die Mietsachschäden, bis auf den Glasschaden, wieder eingeschlossen. Der Wortlaut ist der, den ich auch verwendet habe.
Dieser Ausschluss des Glasbruches bei Mietwohnungen war eigentlich schon immer vorhanden. Es kann sein, das einige Versicherer diese Regelung für sich geändert haben, bisher habe ich aber, auch im Netz, nichts dergleichen gefunden.

Eine Logik kann man vielleicht darin sehen, das ein Versicherer lieber eine zusätzlich Glasversicherung abschließen möchte, als sie ohne Mehrbeitrag eingeschlossen zu haben. Siehe auch die Unterschiede bei Hund und Katze!

Naja, dass grundsätzlich der Schädiger für den Schaden aufzukommen hat, darüber braucht man nun wirklich nicht zu reden!

In unserem Fall hat der Vermieter nicht nachgewiesen, dass dieser Glasschaden durch den Mieter entstanden ist und somit ist er verpflichtet diesen Schaden umgehend zu beheben. Aber das hatten wir ja auch schon.;)

Bei Glasversicherungen wird aber, und das sollte man noch beachten, nur der Vorsatz ausgeschlossen. Also, die z.B. Fenster- oder Balkonscheibe eines Gebäudes bricht, egal durch was, so ist dieser "Glasbruch" in einer Glasversicherung versichert. Deshalb würde es auch in unserem Beispiel keinen Unterschied machen, ob den Mieter nun "eine Schuld trifft" oder nicht. Eine vorhandene Glasversicherung, ob nun bei Vermieter oder Mieter würde diesen Schaden ersetzen unabhängig von der Schuldfrage.

Nachtrag:

Auszug aus den BBR-PHV - Stand 01.08.2009

Besondere Bedingung für den Einschluss von Mietsachschäden in
die Privathaftpflicht-Versicherung

Eingeschlossen ist – abweichend von § 4 Ziff. I 6 a) AHB – die gesetzliche Haftpflicht aus der Beschädigung von Wohnräumen und sonstigen zu privaten Zwecken gemieteten Räumen in Gebäuden.

Ausgeschlossen sind Haftpflichtansprüche wegen

a) Abnutzung, Verschleißes und übermäßiger Beanspruchung,
b) Schäden an Heizungs-, Maschinen-, Kessel- und Warmwasserbereitungsanlagen sowie an Elektro- und Gasgeräten,
c) Glasschäden, soweit sich der Versicherungsnehmer hiergegen besonders versichern kann.