Beiträge von anadi

ja aber er hat 2fel dass ihr die Knete habt........

Dann sollte er einen Blick in die Lohnnachweise und in die Schufa-Auskunft werfen.

und die 2 Jahre mietbindung sind der Grund warum der VM auf Nummer sicher gehen will.

Sein Recht auf außerordentliche Kündigung bleibt unberührt.

Denk' nach!

Nein.

Zitat

Zu meiner Frage bzgl. der zwei Jahre Mindestmietbindung haste vorsichtshalber(?) noch gar nicht Stellung bezogen...?

Es handelt sich um einen Mietvertrag mit Kündigungsverzicht. Der Vertrag läuft auf unbestimmte Zeit und beide Mietparteien distanzieren für zwei Jahre von dem Gebrauch der ordentlichen Kündigung. Somit können wir zwei Jahre nicht ordentlich kündigen. Der Vermieter kann das allerdings auch nicht. Nach Ablauf dieser Frist ist dann die ordentliche Kündigung möglich, davor nicht. Eine außerordentliche Kündigung ist natürlich weiter möglich.

Zu anonym2:

Zitat

Du schreibst von Dir + deiner Freundin, die also den MV unterzeichnen - und erst später kommt eine 3. Mieterin (Studentin) hinzu. Diese steht also gar nicht mit im Mietvertrag (zwischen euch und dem Vermieter) - somit wäre es ein"sog." Untermietverhältnis - und das wiederum wäre genehmigungspflichtig.

Sie haben recht! Das war in der Tat missverständlich formuliert. Die Sache ist so geregelt, dass die dritte Person mit als Hauptmieter in den Vertrag aufgenommen wird, sobald sie feststeht. Der Vermieter ist sich dessen bewusst und akzeptiert das auch. Es tut mir leid, durch meine unsaubere Formulierung wurde hier unnötig Konfusion provoziert.

Zitat

Des Weiteren hast du kein Wort darüber verloren, dass jeder von euch einen eigenen Bürgen bietet. Ich denke, das ist sicher möglich - warum nicht. Mit der Höhe bin ich mir nicht ganz sicher. Da ihr ja keine freiwillig unbegrenzte Bürgschaft abgeben wollt, greift wohl das BGB mit den max. 3 KM INSGESAMT. Andererseits wäre es eine Individualvereinbarung....

Hier haben Sie nicht ganz recht. Ich habe den Begriff des Bürgen stets im Plural benutzt; auch in meinem Eingangsposting. Ein Beispiel:

Zitat

So mussten wir die Bürgen eine Selbstauskunft + Schufaauskunft ausfüllen lassen, dann die Lohnnachweise der Bürgen sowie deren Personalausweiskopien liefern.

Aber auch hier hätte ich klarer formulieren können, das stimmt. Und was die Höhe betrifft, so bin ich mir eben auch nicht sicher. Ich würde dem Vermieter gerne gewähren, dass er im Umfang von drei Monatsmieten und das pro Person seine Ansprüche befriedigen kann. Das wären dann einige tausend €uro und da wäre ich auch der Meinung, dass das gerechtfertigt ist - nur wenn das rechtlich nicht geht, dann müssen wir das irgendwie anders lösen.

Liebe Grüße,
Luise

Also Verzich wurde akzeptiert..... bisserl seltsam der VM.

Wir hoffen nun, dass er auf das "Angebot", also die Bürgschaften, eingeht.

wobei es auch die Option "Verzicht der Vorausklage" gäbe.

Darauf und auf Einrede der Anfechtbarkeit und Aufrechenbarkeit wird in unserer Bürgschaft verzichtet.

Liebe Grüße,
Luise

Diese Frage(?) braucht nicht beantwortet zu werden.

Wieso denn nicht?

Liebe Grüße,
Luise

Ja, ok, bedeutet das, das ihr eine Kaution+3Bürgschaft geben sollt?

Wie es konkret mit der Kaution aussieht kann ich nicht sagen. Sie steht zumindest im Mietvertrag. Wir werden zunächst drei selbstschuldnerische Bürgschaften einreichen und eine jede davon ist auf drei Monatsmieten als Höchstbetrag festgelegt. Berny erhebt hier aber anscheinend Einspruch:

Zitat

Für max. insgesamt 3 NMM kann gebürgt werden.

Ich bleibe fragend zurück.

Liebe Grüße,
Luise

Dann haste Pech gehabt: Für max. insgesamt 3 NMM kann gebürgt werden.

Sie meinen: Wir hätten dann insgesamt 9 Monatsmieten und das ist nicht rechtens?

der Vorteil für den VM besteht darin, er umgeht ein fruchtlose Vollstreckung gegen Studenten.

So fruchtlos sind die nicht. Auch wenn manche Herrschaften uns das hier gerne weismachen würden und ein bisschen im Namen der Vermieter auf die Tränendrüse drücken

Und Deine x(?) Bürgen bürgen dann für die eine Wohnung i.H.v. max. insgesamt 3NMM...?

Jeder Bürge (ingesamt drei) bürgt für drei Monatsmieten. Das möchte ich zumindest erreichen.

Wie gesagt er will die Direkthaftung und das wirst du wohl akzeptieren müssen.

Das werden wir sehen

Mal eine Frage, geht es am Ende nur darum das ihr keine Barkaution hinterlegen wollt/könnt, oder wie auch immer? Davon das konkret ein Kaution gefordert wird habe ich nichts gelesen?

Nein. Es geht darum, dass unsere Bürgen Bürgen bleiben und nicht als Mitmieter in den Vertrag mitaufgenommen werden.

Liebe Grüße,
Luise

ich verstehe nicht ganz: Steht in dem Mietvertrag, den ihr bereits unterschrieben habt, irgendetwas über den dritten Mieter (der als Sicherheit dienen soll) oder dass der Vetrag erst mit dem ergänzenden Formular wirksam wird?

Nein. Die dritte Mieterin wird eine Freundin (studiert ebenfalls) sein. Sie dient nicht zur Sicherheit, sondern wird die Wohnung tatsächlich nutzen. Im Mietvertrag selbst steht nichts über zusätzliche Mieter, welche als Sicherheit dienen sollen. Diese werden mit einer Zusatzvereinbarung aufgenommen. Würden wir dem stattgeben, so würden am Ende in dieser Drei-Zimmerwohnung aus formaler Sicht sechs Hauptmieter wohnen (drei "echte" Mieter und drei "Bürgen", welche de facto aber keine Bürgen mehr sind sondern als Mieter gelten). Hiermit soll offensichtlich der Mieterschutz umgangen werden - stellen Sie sich das folgende Szenario in der Theorie vor: Sechs erwachsene Personen leben in einer Drei-Zimmerwohnung mit 80m².

Zitat

Wenn nicht, habt ihr doch schon einen ganz normalen Mietvertrag (vorausgesetzt, der Vermieter hat auch schon unterschrieben). Praktisch gesehen könntet ihr die Einfügung weiterer Zusatzvereinbarungen doch einfach verwehren.

Der Vermieter hat meines Wissens nach bisher noch nicht gegengezeichnet. Würde er das tun, so hätten wir einen normalen Mietvertrag. Er hätte in diesem Fall aber ausschließlich die Sicherheit einer Kaution, welche ihm gemäß des Mietvertrages zusteht. Natürlich reicht ihm die Kaution alleinig als Sicherheit nicht; er ist eben an der Option interessiert, die Bürgen als Mieter umzudeklarieren um so - wie ich bereits sagte - das beste aus zwei Welten abzugreifen. Die Zusatzvereinbarung (separates Formular zur Aufnahme der Bürgen als Mitmieter) wird dadurch verwehrt, dass wir dieser Aufforderung nicht nachkommen - wir stellen stattdessen eine selbstschuldernische Bürgschaft, welche in ihrer Höhe auf drei Monatsmieten beschränkt sein wird.

Zitat

Im Übrigen: Euer freiwilliges Angebot einer Bürgschaft wird nicht erst mit schriftlicher Fixierung zu einem freiwilligen Angebot. Das Angebot müsste bereits in der Vergangeheit von euch abgeben worden sein (z.B. in einer eurer ersten Mails an den Vermieter/Makler). Ich meinte also nicht, dass ihr im Nachhinein die Bürgschaft als "freiwillig" deklarieren sollt. Sie muss es natürlich vorab tatsächlich schon gewesen sein - nachweisbar (soweit vorhanden) eben durch euren gesamten Schriftverkehr.

Unser Plan ist nun der folgende: Wir schicken dem Vermieter unsere selbstschuldnerischen Bürgschaften und in diesen weisen wir einen Höchstbetrag der Bürgschaft von drei Monatsmieten aus. Von Freiwilligkeit wird nichts erwähnt. Die erste Frage ist dann, ob er diese selbstschuldnerische Bürgschaft überhaupt akzeptiert. Das werden wir sehen. Wenn er diese aber akzeptiert so ist die nächste Frage, ob er von uns die im Mietvertrag vereinbarte Kaution einfordert - das dürfte er nämlich nach § 551 nicht, allerdings wären wir durchaus bereit diese zu hinterlegen...

Liebe Grüße,
Luise

Sieh' mal an...: Gibt es von Dir sogar sinnvolle Beiträge...;)

ich gebe Ihre Frage, welche Sie gestern an mich stellten nun gerne an Sie zurück:

Zitat

worauf bist Du eigentlich hier aus???

Liebe Grüße,
Luise

das einzige was nicht korrekt war, dass es nachgelegt wurde.... ansonsten fällt mit kein § ein der das verbietet, es herrscht Vertragsfreiheit.

Ich würde niemals einziehen, wenn es schon vorab Palaver gibt

Ps: verstehe nicht ganz, der Vertrag wurde bereits unterschrieben?

Wir wollen die Wohnung. Aber wir wollen sie zu vernünftigen Konditionen.

Ja, der Vertrag wurde unterschrieben. Aber natürlich ist er bisher wertlos, weil das Herzstück, namentlich die paranoiabedingte Einschleusung der Bürgen als Mitmieter, bisher noch fehlt. Natürlich werden wir diese Unterwanderung des Bürgschaftskonzeptes nicht mitmachen und überlegen nun, wie wir konkret unser Ziel bei anständigen Modalitäten erreichen können.

Liebe Grüße,
Luise

anadi,
worauf bist Du eigentlich hier aus???

Ich will wissen, was die Intention hinter diesem Vorgehen ist und ich will darüber hinausgehend wissen, ob dieses rechtens ist. Ich will wissen was Sache ist.

Liebe Grüße,
Luise

Aber trotzdem verstehe ich nicht, wo genau ich mir widerspreche. Meine beiden Sätze verstehe ich so, dass es eben keinen Bürgen gibt, sondern lediglich mehrere Mieter.

Zunächst gingen Sie davon aus, dass der "Bürge" [...] eben Mieter" sei. Verkürzt: Bürge = Mieter. Das halte ich für falsch, denn könnte der Bürge Mieter sein, so bräuchte man diese beiden Begriffe in dem hier verhandelten Zusammenhang nicht. Ich halte das darüber hinausgehend für falsch, weil ich nicht für mich selbst bürgen kann. Ich müsste mich selbst in diesem Fall als Dritten behandeln...

In ihrem nächsten Posting entscheiden Sie sich dann um: der "Bürge ist dann eben kein Bürge, sondern ein Mieter" - also: Bürge ≠ Mieter (hier liegt der Widerspruch). Diese Annahme ist völlig richtig. Und um genau diese Spitzfindkeit geht es in dem ganzen Thread hier. Als Bürge kann ich nämlich ganz andere Modalitäten aushandeln (beispielsweise den gerade eben erwähnten Höchstbetrag der Bürgschaft) als ich das als Mitmieter könnte. Kurz: Ich vermute, dass man mit dieser Spitzfindigkeit die Idee der Bürgschaft unterwandern möchte um sich maximal - und meinem Empfinden nach in schon fast in sittenwidriger Art - abzusichern.

Liebe Grüße,
Luise