Beiträge von anonym2

Hallo laralara,

Hallo Knochenbrecher,

du hast einen kleinen Gedankenfehler:

Du könntest aus dem Mietvertrag vorzeitig entlassen werden, wenn du einen Nachmieter stellen kannst, den der Vermieter auch akzeptiert.

Du kannst also nicht bereits in deinem Kündigungsschreiben einfach einen vorzeitigen Termin festlegen.

Die -meiner Meinung nach korrekte- zeitliche Abfolge lautet:
1. Kündigung fristgerecht mit 3 Monatsfrist
2. Suche nach Nachmieter (hast du bereits erledigt)
3. der Vermieterin den potentiellen Nachmieter vorstellen
4. Vermieterentscheidung abwarten
5. Falls Vermieter mit Nachmieter einverstanden ist => Aufhebungsvertrag (du und Vermieter)aufsetzen, um vorzeitig ausdem MV entlassen zu werden

Was soll eigentlich an dem Schreiben der Vermieterin per Mail nicht gültig sein? SIE hat doch nicht gekündigt.

Dein Beitrag Nr.5 sagt übrigens -nach meinem Verständnis - nur etwas darüber aus, dass ein Mieterwechsel akzepteirt werden muss. Es geht dabei jedoch NICHT um die 3-monatige Kündigungsfrist an sich, sondern -so wie ich es sehe- eher darum, eine einzelne Person aus einem Mietvertrag zu entlassen, obwohl mehrere Mieter im MV stehen (bei WG).

Ich glaube, darin liegt dein Gedankenfehler...

Viele Grüße,
anonym2

Hinweis: nur meine unverbindliche Meinung - keineRechtsberatung

Hallo nochmal,

Hallo Brandenburger,

Hallo, Berny,

Hallo Brandenburger,

wie hoch war denn die Kaltmiete? Das wäre interessant zu wissen, um die 650,-- EUR in ihrer Verhältnismäßigkeit besser einordnen zu können.

Wie schon mal hier ausgeführt, gilt eine unrenovert übernommene Wohnung, für deren Renovierung der Mieter bei Einzug eine angemessene (!) Ausgleichszahlung erhalten hat, als "bei Einzug renoviert übergeben" und müsste dann eben bei Auszug auch wieder renoviert übergeben werden, wenn (!) die Abnutzung über das "normale Maß" hinaus geht.

Viele Grüße,
anonym2

Hinweis: nur meine unverbindliche Meinung - keine Rechtsberatung.

Hallo (un-)glücklich;)

das freut mich wirklich für dich. Kündige deine alte Wohnung aber dennoch erst, wenn du tatsächlich den unterschriebenen Mietvertrag vorliegen hast!

Hallo Tess,

einen Anwalt einzuschalten, kostet nur unötig Geld und ist zudem doch ziemlich kontraproduktiv, was das Verhältnis Mieter-Vermieter angeht.

Meine Meinung: in euren angemieteten Garten darf der Vermieter nicht - das Spielen auf seiner Straße darf er jedoch sicher einschhränken/verbieten...

Ich würde euch folgendes vorschlagen:

Geht den 1. Schritt und versucht, die verfahrene Situation durch ein persönliches Gespräch bei einer Tasse Kaffee/selbstgebackenen Kuchen (?) friedlich wieder auf die gerade Bahn zu leiten.

Beide Seiten haben sich wohl etwas verrannt....mit einem Anwalt wird sich die Sache immer weiter verschärfen....

Viele Grüße,
anonym2

P.S. nur meine Meinung - keine Rechtsberatung

Hallo Carina,

am besten wäre es, du stellst den Vorvertrag hier mal kurz ein, sobald du ihn (bzw. eine Kopie) vom Makler erhalten hast. Persönliche Angaben und Objektadresse unbedingt schwärzen! (Datenschutz).

Viele Grüße,
anonym2

Hallo KommFort,

wie ist denn eigentlich dein "2. Fall" ausgegangen? Warst du nicht derjenige, der sich ärgerte, dass der Vermieter deine finanzielle Situation erfragte, bevor er dir einen Mietvertrag gibt?

Hast du denn zwischenzeitlich eine Wohnung gefunden - ohne deine Solvenz nachweisen zu müssen?

Viele Grüße,
anonym2

Hallo unglücklich,

in diesem Fall würde für dich bei einer Anmietung der Wohnung keine Maklerprovision anfallen.
Mit diesem Wissen muss man jetzt nur schlau umgehen, um dennoch die Wohnung besichtigen zu können;)

Ist es denn überhaupt ein Makler (-unternehmen)? Das hast du so konkret noch gar nicht gepostet.

Viele Grüße,
anonym2

Hinweis: nur meine unverbindliche Meinung - keine Rechtsberatung

Hallo unglücklich,

hattest Du den Makler vorher in Textform (!) (also z.B. auch per Mail) mit der Suche nach Wohnraum für dich beauftragt?

Falls nicht, müsstest du auch keine Maklerprovision bezahlen, wenn du die vom Makler empfohlene, noch nicht inserierte Wohnung anmieten würdest. Grund: auch diese Wohnung hat er ja bereits im Bestand. Am sichersten nachzuweisen, wenn dein Anruf bezüglich der inserierten Wohnung überhaupt dein 1. Kontakt zu diesem Makkler war. Dann nämlich kannst du ihn gar nicht (für diese Wohnung) beauftragt haben;) und er kann die Wohnung auch nicht für dich gesucht haben...

Nachzulesen hier: Wohnungsvermittlungsgesetz WoVermG (insbesondere hier §2 Punkt 1+1a)
Link: http://www.gesetze-im-internet.de/wovermrg/__2.html

Der Haken an der Sache ist halt immer, dass man dann einfach nicht zur Besichtigung eingeladen wird.
Was du beschreibst, scheint nämlich leider eine gängige Masche zu sein. Wie man darauf reagieren kann, habe ich schon mehrmals hier im Forum gepostet. Bitte einfach das Forum durchstöbern.

Und immer wieder mein Tipp (natürlich unverbindlich!):
Um diesen Geschäftsgebahren Einhalt zu gebieten, müssten die Mieter darauf eingehen, den Mietvertrag abschließen -wenn sie die Wohnung tatsächlich anmieten möchten- und sich die Provision nachträglich zurückholen. Dies ist in §5 (1) WoVermG nachzulesen. Der Mieter hat also demnach 3 Jahre Zeit, die Provision zurückzufordern.

Alternativ: Makler anzeigen - ihm droht ein Bußgeld (WoVermG §8).

Ich bin übrigens kein Fan des Bestellerprinzips in seiner jetzigen Form - es übervorteilt den Wohnungssuchenden ungemein. Eine hälftige Teilung der Maklerprovision wäre meines Erachtens am gerechtesten - ist aber lt. Gesetz nicht erlaubt (man kann es zwar einvernehmlich vereinbaren, der Mieter könnte es sich jedoch innerhalb von 3 Jahren anders überlegen und seine gezahlte Provision zurück verlangen. Dieses Risiko würde ich als Mkaler nicht eingehen.)

Kleines Beispiel für die "Irrsinnigkeit" des Gesetzes:
Tag 1: Ein Wohnungssuchender beauftragt in Textform einen Makler -provisionspflichtig- mit der Wohnungssuche.
Tag 2: Ein Vermieter ruft zufällig beim Makler an und beauftragt ihn -provisionspflichtig- mit der Vermittlung seines Mietobjektes.
=> In diesem Fall muss der Wohnungssuchende dennoch KEINE Maklerprovision bezahlen, da der Makler nunmehr nicht mehr AUSSCHLIE?LICH für den Wohnungssuchenden, sondern gleichzeitig auch für den Vermieter tätig ist. Also muss NUR NOCH der VERmieter Provision bezahlen. Ist das gerecht? Ich meine - nein.

Die Nachweisbarkeit dieser Konstellation ist zwar fast unmöglich, dennoch muss man das Gesetz so auslegen.

Ich nehme daher nur noch Aufträge von Vermietern an - und meine Dienstleistung ist dann auch ganz auf ihn gerichtet;)

Viele Grüße,
anonym2

Wichtiger Hinweis: nur meine persönliche Meinung - keine Rechtsberatung!!

Hallo, Chianti,

Hallo SarahN,

ich möchte versuchen, dir kurz meine persönliche, unverbindliche Sichtweise zu vermitteln. Vielleicht kannst du damit was anfangen:

zu1.:
Der Vermieter ist angehalten, die Höhe der einzelnen Nebenkostenposten (also hier eben auch Schneeräumung) so günstig wie möglich zu halten. Nachweis hierfür könnten Kostenvoranschläge/Preisangebote verschiedener Unternehmen sein. Außerdem hast du ein Recht auf Belegeinsicht (ordentliche Belege mit Datum der Ausführung der Tätigkeiten usw.!!). Sollte sich rausstellen, dass diese Dienstleistung am Finanzamt vorbei getätigt wird, hilft ein Wink in Richtung Zollamt (die sind meines Wissens für Schwarzarbeit zuständig).

zu 2.:
Man könnte prüfen lassen, ob der Schimmel von außen durch die Wand (also wahrscheinlich keine Verursachung durch Mieter) oder von innen (also verursacht durch den Mieter) kommt. Kommt er von außen, sollte man dies schriftlich dem Vermieter mitteilen (auch wenn er es ja hier in diesem Fall bereits weiss) und die Behebung des Schadens fordern - bei Nichtbehebung: auf die gesetzlich zulässige Mietminderung hinweisen, die du dann tätigen würdest.

zu 3.:
Rollläden kannst du als Mieter öffnen und schließen, wann du willst. Natürlich bitte auf die Lautstärke achten;)

zu 4.:
Fenster putzen kann du als Mieter, wann und so oft du willst. Ich bin der Meinung, dies gehört nicht zur Hausordnung. Ausnahme: durch Nicht-Putzen darf natürlich nicht das Gesamterscheinungsbild der Immobilie erheblich beeinträchtigt oder die Bausubstanz in irgendeiner Form gefährdet sein.

zu 5.:
Lautes Flur putzen durch die Vermieterin: Lärmprotokoll erstellen, in dem alles aufgeführt wird. Ich wüsste allerdings nicht, was das bringen soll. Um diese Kinkerlitzchen würde ich mich nicht kümmern - einfach ignorieren, das wurmt den Verursacher am meisten....

zu 6.:
Ich glaube nicht, dass die 70jährige (!) Vermieterin 1.000 mal in den Keller läuft....Du hast das natürlich überpitzt gemeint, aber genau in dieser Überspitzung spiegelt sich deine verfahrene Ansicht der gesamten Problemlage wider....du steigerst dich in etwas rein.

Mein Rat:
In Ruhe eine neue Wohnung suchen und dann ausziehen. Bis dahin --- keep cool und die Spitzen der Vermieterin gekonnt ignorieren - stattdessen ein nettes "Guten Tag"...

Hinweis: alles nur meine persönliche Meinung - keine Rechtsbeatung.

Hallo,

Hallo Lueneburg,

die entscheidene Frage ist doch:

In welchem Zustand habt ihr bei Mietbeginn die Wohnung übernommen - renoviert oder unrenoviert?

Falls unrenoviert: Ihr müsst nicht renovieren, Ausnahme: Wände/Türen mit grellen, intensiven Farben wieder in hellen Farben (am besten weiß) streichen. Ausnahme: ihr habt für die Renovierung bei Einzug einen finanziellen Ausgleich vom Vermieter erhalten. (dann gilt die Wohnung also als "renoviert").

Für den Mieter ist es daher fast immer besser, eine unrenovierte Wohnung zu mieten und sich diese dann nach eigenem Geschmack zu gestalten. Macht am Anfang zwar Arbeit, aber man macht es mit mehr Liebe - und damit mehr Sorgfalt- als ein Vormieter, der bei Auszug (eine in Zukunft ja nicht mehr von ihm bewohnte Wohnung) renovieren musste, weil er sie auch bei Einzug renoviert erhalten hat.

Quotenklauseln sind nach neuester Rechtssprechung immer unwirksam.

Viele Grüße,
anonym2

Hinweis: nur meine unverbindliche Meinung - keine Rechtsberatung

Hallo Banane,

es scheint tatsächlich so zu sein, dass nur der Vermieter den Auftrag zur Reparatur erteilen darf.

Das hätte ich persönlich nicht gedacht. Da der Höchstbetrag für den Einzelfall jedoch begrenzt ist, ist der Vermieter ja eigentlich selbst bemüht, die Kosten so niedrig wie möglich zuhalten, damit der Betrag noch unter dem Höchstbetrag pro Einzelfall liegt und somit der Mieter zahlen müsste. Somit also logisch.

Alles andere von mir geschriebene ist aber dennoch korrekt (meiner Meinung nach).

Leider äußert sich der Fragesteller ja nicht mehr zu den offenen Fragen bezüglich der Mietvertragsgestaltung, so dass wir nicht wissen, ob es überhaupt eine entsprechende Klausel gibt und falls ja, bis zu welcher Höhe pro Einzelfall.

Viele Grüße,
anonym2

Hallo Banane,

das ist so nicht ganz richtig.

Prinzipiell ist zwar der Vermieter dafür zuständig. Es kann im Mietvertrag jedoch diese Pflicht auf den Mieter übertragen werden - und dies wird eigentlich regelmäßig gemacht. Ich kenne keinen Mietvertrag, in dem diese Pflicht nicht übertragen wird (natürlich mit den gesetzlich vorgeschriebenen Höchstgrenzen).

VieleGrüße,
anonym2

Hallo atlanta70,

wie hoch ist den der Rechnungsbetrag?

Du hast -wenn ich das richtig lese- auch noch nicht darauf geantwortet, ob es in deinem Mietvertrag eine Kleinreparaturklausel gibt und falls ja, welcher Maximalbetrag pro Fall dort eingetragen ist.

Sollte es diese Klausel im MV geben, würde dieser Fall meiner Meinung nach darauf anzuwenden zu sein und du müsstest zahlen.

ALLERDINGS:
Ich denke, dass der Vermieter nicht einfach selbst die Reparatur in Auftrag geben durfte. Er hätte dir die Möglichkeit geben müssen, die Sache selbst in Ordnung zu bringen (lassen) - eben aber trotzdem auch auf deine Kosten. Du hättest so aber die Möglichkeit gehabt, auf die Höhe der Kosten Einfluss zu nehmen.

Viele Grüße,
anonym2

Hinweis: nur meineMeinung -keine Rechtsberatung